Reserva de flujo fraccional o ultrasonografía intravascular para guiar la ICP

0
80

Resumen

Fondo

En pacientes con enfermedad de las arterias coronarias que están siendo evaluados para una intervención coronaria percutánea (PCI), los procedimientos pueden guiarse por la reserva fraccional de flujo (FFR) o la ultrasonografía intravascular (IVUS) para la toma de decisiones con respecto a la revascularización y la implantación de stents. Sin embargo, las diferencias en los resultados clínicos cuando se utiliza un solo método para ambos propósitos no están claras.

Métodos

Descargue un PDF del resumen de la investigación.

Asignamos aleatoriamente a 1682 pacientes que estaban siendo evaluados para PCI para el tratamiento de estenosis intermedia (40 a 70% de oclusión por estimación visible en angiografía coronaria) en una proporción de 1:1 para someterse a un procedimiento guiado por FFR o guiado por IVUS. Se iba a utilizar FFR o IVUS para determinar si se debía realizar una PCI y evaluar el éxito de la PCI. En el grupo de FFR, la ICP debía realizarse si la FFR period de 0,80 o menos. En el grupo IVUS, los criterios para PCI fueron un área de luz mínima de 3 mm2 o menos o de 3 a 4 mm2 con una carga de placa superior al 70%. El resultado primario fue una combinación de muerte, infarto de miocardio o revascularización a los 24 meses de la aleatorización. Probamos la no inferioridad del grupo FFR en comparación con el grupo IVUS (margen de no inferioridad, 2,5 puntos porcentuales).

Resultados

La frecuencia de ICP fue del 44,4% entre los pacientes del grupo FFR y del 65,3% entre los del grupo IVUS. A los 24 meses, se había producido un evento de resultado primario en el 8,1 % de los pacientes del grupo FFR y en el 8,5 % de los del grupo IVUS (diferencia absoluta, −0,4 puntos porcentuales; límite superior del 97,5 % de confianza unilateral intervalo, 2,2 puntos porcentuales; P = 0,01 para no inferioridad). Los resultados informados por los pacientes según lo informado en el Cuestionario de angina de Seattle fueron similares en los dos grupos.

Conclusiones

En pacientes con estenosis intermedia que estaban siendo evaluados para PCI, la guía FFR no fue inferior a la guía IVUS con respecto al resultado primario compuesto de muerte, infarto de miocardio o revascularización a los 24 meses. (Financiado por Boston Scientific; número de FLAVOR ClinicalTrials.gov, NCT02673424).

Miniatura de objeto digitalRESUMEN RÁPIDO EN VÍDEO
Herramientas complementarias para guiar PCI
02:09

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí