El precio de la insulina en EE. UU. plantea un riesgo ESG farmacéutico

0
114
  • El estado de California está construyendo su propia capacidad de fabricación de insulina
  • Márgenes farmacéuticos bajo el microscopio

El elevado costo de la insulina se ha convertido en un escándalo nacional en los Estados Unidos. En la última década, el precio promedio de un vial del medicamento se ha más que duplicado: los diabéticos que contraen deudas médicas o racionan sus recetas están bien documentados. Ahora, en medio de una disaster más amplia del costo de vida, los legisladores estadounidenses están trabajando para introducir una legislación que podría limitar los precios de la insulina para algunos estadounidenses, mientras que el estado de California incluso está abriendo su propia planta de fabricación.

Dada la sensibilidad de las ganancias de las compañías farmacéuticas a los niveles de precios, especialmente para productos de gran volumen como la insulina, esto podría significar que se necesita un cambio de rumbo por parte de las grandes. Novo Nordisk (EE. UU.: NVO) Ya se señalaron desafíos de volumen y precio de la insulina el año pasado, pero esto podría volverse más importante para el resultado remaining a medida que otras áreas también luchan en las condiciones actuales.

Los tres principales fabricantes de insulina son Eli Lilly (Estados Unidos: LLY)Novo Nordisk y Sanofi (EE. UU.: SNY). La diabetes es el área terapéutica particular person más rentable de Eli Lilly, y tres de sus cinco terapias más vendidas para la enfermedad son las inyecciones de insulina.

Carga financiera

La semana pasada, el gobernador de California, Gavin Newsom, anunció que el estado comenzaría a fabricar su propia insulina a costo perdido y a venderla a un precio cercano al costo para que los residentes diabéticos puedan acceder a un tratamiento asequible. Según el plan, se asignarán 50 millones de dólares (42 millones de libras esterlinas) al desarrollo de productos de insulina más baratos y 50 millones de dólares se utilizarán para construir una planta de fabricación del medicamento. “Nada personifica mejor las fallas del mercado que el costo de la insulina”, dijo Newsom.

Este plan no está siendo universalmente bien recibido.

“[Insulin manufacturing] es un negocio a gran escala y creo que los políticos que creen que pueden llegar a esta industria a través de formas alternativas de fabricación son un poco miopes”, dijo Michael Leuchten, director de investigación farmacéutica europea de UBS. «Ahora, es discutible si eso significa que una empresa como Novo Nordisk necesita tener un margen Ebit del 40 al 50 por ciento».

Este es un flujo de ingresos significativo para las principales compañías farmacéuticas: más de 30 millones de personas en los EE. UU. tienen diabetes y alrededor de 7 millones necesitan inyecciones diarias de insulina para controlar la afección.

El costo promedio de una sola unidad de insulina en los EE. UU. es de casi $ 100, en comparación con $ 7,52 en el Reino Unido. Muchos diabéticos requieren tres viales del medicamento por mes. Según un estudio reciente de la Universidad de Yale, el costo del tratamiento es una carga financiera «catastrófica» para alrededor del 14 por ciento de los usuarios de insulina. Esto significa que gastan el 40 por ciento o más de sus ingresos después de la comida y la vivienda en la medicina.

Varios legisladores federales han abordado el tema del precio de la insulina en los últimos años, y se está generando un impulso detrás de la thought de limitar los costos de la insulina para los pacientes en todo el país.

El 31 de marzo, la Ley de Insulina Asequible Ahora fue aprobada en la Cámara de Representantes y ahora está esperando la aprobación del Senado. Si finalmente se aprueba, el proyecto de ley limitaría los copagos de insulina, el gasto de bolsillo que pagan los pacientes asegurados, a $35 por mes. Las personas sin seguro privado o cobertura de Medicare administrada por el gobierno no recibirían medicamentos subsidiados.

Los críticos han señalado que el proyecto de ley no propone un tope en el precio de lista de la insulina, que es el precio fijado por la compañía farmacéutica.

Sin embargo, hay señales de que los fabricantes de medicamentos están cada vez más preocupados por el impacto del escrutinio político en sus negocios. A principios de este año, se informó que Eli Lilly gastó más de $7 millones en cabildeo de políticos en la capital de los EE. UU. en 2021, casi un 30 por ciento más que el año anterior. Mientras tanto, Novo Nordisk gastó 3,2 millones de dólares en Washington DC, casi una cuarta parte más que en 2020.

Por su parte, los analistas dicen que las consecuencias financieras de los topes de copago de EE. UU. y otras intervenciones de precios impulsadas por el gobierno serían limitadas para los tres grandes fabricantes de insulina. Esto se debe a que los topes de copago podrían obligar a las aseguradoras a hacerse cargo de una mayor parte de la cuenta, dejando sin cambios las ganancias de los fabricantes de medicamentos. Aunque el plan de California teóricamente podría quitarle participación de mercado a las empresas farmacéuticas, no está claro que una operación de fabricación localizada pueda lograr las economías de escala necesarias para competir con un fabricante multinacional de medicamentos.

¿A que precio?

La cuestión de cuánto vale un fármaco y cuánto debería ganar una empresa con su venta tiene tanto que ver con la ética como con la economía. Cuando se cuestiona a las empresas farmacéuticas sobre el precio de los medicamentos, Leuchten de UBS dijo que a menudo citan el proceso arriesgado y costoso de investigación y desarrollo en el sector. Para invertir en su cartera futura, la lógica indica que necesitan productos actuales para ofrecer un margen de beneficio saludable.

“Pero, ¿por qué tener un margen del 40 y tanto por ciento y no un margen del 30 por ciento? Ese es un debate filosófico muy difícil”, dijo.

Estas preguntas son especialmente pertinentes en la period de la inversión socialmente responsable. El precio de los medicamentos puede restringir potencialmente el acceso de los pacientes a medicamentos que salvan vidas, creando un riesgo ESG para las compañías farmacéuticas.

Las empresas que parecen estar especulando con los precios o especulando podrían enfrentar una presión muy actual sobre sus acciones, especialmente mientras los mercados esperan claridad sobre los próximos movimientos de los reguladores. Es por eso que Karen Andersen, estratega de atención médica de Morningstar, dijo que las conversaciones sobre los precios de lista están cambiando.

“Creo que las compañías farmacéuticas… están empezando a pensar más en sus precios y en el mensaje que intentan transmitir a los médicos, pacientes e inversores”, explicó. “¿Quieren que se les perciba como una empresa que pone precios justos a sus medicamentos? ¿O quieren que se les considere una empresa que intenta obtener el precio más alto posible que las aseguradoras estarían dispuestas a pagar?”.

No existe una fórmula fácil para determinar el precio ‘justo’ de un fármaco, razón por la cual algunos analistas han comenzado a centrarse en el tema de la rentabilidad. Este tipo de análisis trata de determinar el verdadero valor de un fármaco en función de su eficacia clínica. Bajo este modelo, las terapias génicas costosas (aunque altamente efectivas) podrían justificar sus precios porque tienen el potencial de mejorar drásticamente la duración y la calidad de vida de un paciente.

A principios de este año, la empresa biotecnológica estadounidense Biogen (EE. UU.: BIIB) redujo a la mitad el precio de su tratamiento Aduhelm para el Alzheimer, recientemente aprobado, luego de las protestas de pacientes, médicos y supervisores farmacéuticos. El Instituto de Revisión Clínica y Económica (ICER, por sus siglas en inglés) dijo en un informe que los beneficios clínicos del fármaco no estaban en consonancia con su precio de 56.000 dólares. «A demasiados pacientes no se les ofrece la opción de Aduhelm debido a consideraciones financieras y, por lo tanto, están progresando más allá del punto de beneficiarse del primer tratamiento para abordar una patología subyacente de la enfermedad de Alzheimer», dijo el director ejecutivo de Biogen, Michel Vounatsos.

Entonces, ¿dónde dejan decisiones como esta los medicamentos para la diabetes como la semaglutida de Novo Nordisk, que es enormemente eficaz y se considera que es demasiado caro?

“A veces hay medicamentos que son rentables, pero hay tantas personas afectadas por una enfermedad que el mundo no podría pagar para tratar a todas estas personas”, dijo Andersen. Ella utiliza el ejemplo teórico de un tratamiento milagroso para la insuficiencia cardíaca, que podría justificar un alto precio por unidad en función de sus capacidades para salvar vidas. “Pero si estás tratando a millones de personas, ese medicamento podría terminar vendiendo 100.000 millones de dólares al año, lo que no sería un costo factible. [for patients],» ella dijo.

A medida que aumentan las tasas de diabetes en los EE. UU. y en todo el mundo, las sociedades deben decidir cómo financiar el tratamiento. Los reguladores podrían, en teoría, simplemente obligar a las compañías farmacéuticas a reducir los precios de la insulina y reducir sus márgenes, pero esta sería una medida muy controvertida. Si la ley Affordable Insulin Now es una indicación, es más probable que los legisladores busquen distribuir el costo de la insulina de manera más equitativa entre los diferentes grupos de partes interesadas.

Los inversores con acciones en los tres grandes fabricantes de insulina, por lo tanto, no tienen que perder el sueño por la inminente introducción de límites de precios punitivos en EE. UU. Pero deberían centrarse en la capacidad de estas empresas para llevar al mercado nuevos medicamentos efectivos para la diabetes.

Las empresas a menudo son señaladas por aumento de precios cuando se ve que se están aprovechando de la falta de competencia en el mercado. Los inversores pueden eludir los riesgos ESG asociados eligiendo empresas que no dependan demasiado de los ingresos crecientes de los productos heredados.

UBS rebajó recientemente las acciones de Novo Nordisk a una venta en parte porque la empresa depende demasiado de las ventas de un solo producto para la diabetes. “La gestión de Novo está guiando por una trayectoria plana de margen a mediano plazo. Creemos que es porque la empresa necesita reinventarse dada la dependencia de la semaglutida (alrededor del 60 % de las ventas de 2025)”, escribieron los analistas en una nota de junio.

Las empresas farmacéuticas con capacidad de reinvención están mejor situadas para capear las tormentas regulatorias.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí