“En el pasado, había suficientes corresponsales laborales para montar un equipo de cricket para jugar a los barones sindicales antes de que comenzara el Congreso de Sindicatos cada año”, periodista Juan Mair escribió para la BBC en 2011. “Hoy, no pudieron arbitrar ese partido”.
Poco ha cambiado en la década desde la declaración de Mair. De hecho, los corresponsales laborales, periodistas especializados que cubren conflictos laborales, asuntos relacionados con salarios y condiciones de trabajo, y la relación entre los sindicatos y el gobierno, casi han desaparecido.
En la última semana, su ausencia se ha hecho patente. Mick Lynch, jefe de RMT, ha dominado las ondas de radio (piense en Ross Kemp en una disputa laboral) golpeando a través los tontos tropos antisindicales de los presentadores de televisión y los parlamentarios conservadores con incredulidad y rabia cargada de hechos. Por un breve momento, la amnesia de los medios en torno a los temas laborales se hizo añicos cuando los representantes sindicales exigieron mejoras materiales para la vida de sus miembros en términos claros y accesibles.
Y, sin embargo, como me cube Alan Jones, corresponsal industrial de la Press Association: “Casi nadie cubre los sindicatos día a día. Probablemente soy el único, además de quizás algunos de los periódicos de izquierda que periódicamente cubren asuntos industriales. Ni siquiera el Daily Mirror tiene a alguien dedicado a cubrir los sindicatos. La BBC tampoco”.
El apogeo.
Las décadas de 1970 y 1980, una época de empleo industrial relativamente alto, fuerza sindical y malestar industrial, fue el apogeo del periodismo industrial en el Reino Unido. En 1957, la proporción de trabajadores en el empleo industrial period del 48%. En 1979, esta cifra se había reducido al 38 %, descendiendo al 27 % en 1998 y solo al 15 % en 2016. La afiliación sindical alcanzó su punto máximo en 1980 con 12,2 millones, reducir a la mitad para 2012.
Dado que muchas disputas tuvieron lugar en partes del país con tasas históricamente altas de empleo industrial, los corresponsales especializados actuaron como portavoces de los intereses regionales, transmitiendo las demandas de los representantes sindicales y sus miembros a los poderosos de Westminster.
“Mi recuerdo personal es la década de conflicto industrial bajo Margaret Thatcher, cuando las salas de redacción de la BBC y los periódicos nacionales estaban tan bien atendidos por periodistas locales y regionales que estaban muy versados en asuntos industriales y sindicales”. cube Nicolás Jones, ex corresponsal industrial y político de la BBC. “Los reporteros locales estaban fuera de casa, visitando fábricas, hablando con los trabajadores, llamando a las oficinas sindicales, mientras que hoy en día, sus muy agotados sucesores a menudo están atados a las pantallas de sus computadoras, tienen que llamar a sus contactos o depender de las redes sociales para relatos de primera mano”.
Vale la pena señalar que la existencia de corresponsales industriales no aseguró automáticamente una cobertura mediática positiva del movimiento obrero. Los medios de comunicación eran aún más instintivamente favorables al establecimiento en la década de 1980 que ahora. El reportaje de la BBC sobre la infame Batalla de Orgreave en 1984, por ejemplo, vio al locutor acusado de invertir el orden de los hechos para hacer parecer que los huelguistas iniciaron los enfrentamientos con la policía. De hecho, Thatcher explotó despiadadamente este clima mediático. No obstante, los corresponsales industriales se aseguraron de que se celebraran debates industriales, con los sindicatos y sus miembros retratados como poderosos actores políticos de una manera que no se ha repetido desde entonces.
“Muchos de los periodistas industriales que escriben para periódicos que apoyan a los conservadores se enorgullecen de la precisión de sus informes”, cube jones de la década de 1980. “Insistían en que los hechos y las citas de sus historias eran sacrosantos: los editores podían determinar los titulares, la presentación y el diseño, pero si el contenido se alteraba o manipulaba, no pocas veces pedían que se eliminaran sus firmas”.
Despachos que desaparecen.
La desaparición del corresponsal industrial puede atribuirse en parte al hecho de que los sindicatos perdieron. Thatcher «aplastó» con éxito su poder: su objetivo declarado – y las industrias que representaban. La empresa neoliberal y la economía de libre mercado se hicieron cargo.
Después de la huelga de los mineros, en lugar de informar sobre los problemas laborales desde la perspectiva de los trabajadores y sus sindicatos, “el énfasis se puso cada vez más en las noticias financieras y las ganancias y pérdidas de los sectores manufacturero y de servicios”, cube Jones.
Este declive reflejó la reestructuración económica de Thatcher. Según jones, la desregulación del mercado financiero “solo sirvió para subrayar la desaparición de los sindicatos. El final de la nacionalización y la adquisición de acciones por parte de los trabajadores en las industrias recientemente privatizadas fue un claro recordatorio del cambio que había tenido lugar”.
Y así, mientras el libre mercado arrasaba con las antiguas áreas industriales, y mientras el capital huía hacia el sureste, los medios lo siguieron obedientemente. “Las salas de redacción han sido diezmadas en pueblos y ciudades de todo el país, lo que vació la recopilación de noticias locales”, explica Jones.
Ayudó que la prensa británica también se concentrara en manos de unos pocos oligarcas durante este período. Estas figuras, como Rupert Murdoch, que compró el Times en 1981 y beneficiado directamente de El espíritu de libre mercado de Thatcherciertamente no tenía amor por el movimiento obrero.
Un enfoque en la política parlamentaria aceleró aún más el declive del corresponsal industrial. Los nuevos gobiernos laboristas institucionalizaron un sistema de informes anónimos mediante el cual los secretos políticos se transmitían estratégicamente a los periodistas de cabildeo simpatizantes (los reporteros políticos permitían el acceso a Westminster), marginando así a los reporteros fuera de la burbuja.
“Los principales trabajos ahora son los reporteros políticos. El lobby es todopoderoso”, cube Alan Jones de PA. Nicolás Jones está de acuerdo. “Sesiones informativas no atribuibles y anónimas [have] convertirse en el alma del periodismo político moderno”, el escribeatribuyendo este cambio a los ingeniosos instintos de relaciones públicas de las administraciones de Blair y Brown.
La desaparición de los reporteros locales y especializados ha dado como resultado que el foyer lidere todos los asuntos relacionados con la política y las políticas, claramente ilustrado por el goteo de noticias durante la pandemia de Covid-19 a través de las cuentas de redes sociales de los conectados. Atrapados en Westminster, demasiado difundidos como para tener experiencia política especializada, los psicodramas políticos son la moneda principal de estos mercaderes de chismes.
El destino del periodista del foyer está controlado por su nivel de acceso, también conocido como la cantidad de parlamentarios que figuran en su directorio telefónico. Su éxito se basa en la proximidad a los tomadores de decisiones y en su habilidad para explotar el patrocinio de los políticos, creando un sistema donde los reporteros políticos no están motivados para exponer los peores abusos de los poderosos. Cualquier radicalismo latente dentro del foyer se ve atenuado por el miedo a perder sus contactos y ser expulsados del membership.
¿Vuelven los reporteros?
La decadencia del corresponsal industrial no period inevitable. Con los sindicatos debilitados y Gran Bretaña perdiendo rápidamente su capacidad de fabricación, había buenas razones para que los corresponsales industriales se mantuvieran al tanto. Si lo hubieran hecho, sin duda tendríamos una mejor comprensión de las causas del Brexit, la sensación de impotencia económica en franjas del país, inducida por un aumento de la inseguridad laboral y la pobreza laboral, y la consiguiente disaster de identidad del Partido Laborista. en la ‘pared roja’.
En cambio, en medio del estancamiento salarial crónico, la inseguridad laboral masiva, la escasez de mano de obra extranjera, el auge de la economía casual y la polarización de los activos entre ricos y pobres, tenemos un ecosistema de medios en el que Piers Morgan está pagado 15 millones de libras esterlinas al año para especular sobre el mal oculto que acecha detrás de la foto de perfil de Facebook de Lynch. Esta es una industria que casi no contiene corresponsales industriales oficiales que hayan estado familiarizados con Lynch antes de que comenzara esta ola de huelgas de RMT.
A medida que los trabajadores son exprimidos y la desigualdad continúa aumentando, existe una clara necesidad de una nueva generación de corresponsales industriales. Si bien el público actualmente está cegado a los objetivos y los fundamentos ideológicos de la acción sindical por parte de un establecimiento de medios subordinado a los altos cargos, un mejor periodismo laboral ayudaría a reescribir las narrativas en torno a la acción colectiva.
¿Está comenzando a ocurrir el cambio? Si bien las publicaciones de izquierda siempre han afirmado la importancia de cubrir el movimiento laboral y el sindicalismo en la Gran Bretaña moderna, queda por ver si la prensa convencional seguirá. Pero a medida que se avecina un verano de huelgas, podría verse obligado a repensar el precedente establecido por los últimos 30 años e invertir una vez más en private especializado.
Sam Bright es el autor de Fortress London: Why We Need to Save the Country from Its Capital.
