01 de septiembre de 2022
3 minutos de lectura
Fuente/Divulgaciones
Publicado por:
Divulgaciones:
Los autores del estudio no informan divulgaciones financieras relevantes. Niell informa sobre un acuerdo de préstamo de investigación para equipos de investigación con Hologic; pago por conferencias para la Universidad de Wisconsin Grand Rounds y la Conferencia matutina de casos para residentes; apoyo para gastos de lodge y viaje del grupo de trabajo de radiómica ECOG-ACRIN; y puestos de presidente en el Colegio Americano de Radiología.
El realce parenquimatoso de fondo en la resonancia magnética de mama de vigilancia pareció asociarse de forma independiente con el riesgo futuro de un segundo cáncer de mama entre las mujeres con antecedentes personales de cáncer de mama, según los resultados del estudio publicados en Radiología.
Métodos
Aunque la mejora del parénquima de fondo (BPE, por sus siglas en inglés) es un issue de riesgo para el cáncer de mama, según los investigadores, los estudios no han explorado la asociación entre la BPE y el riesgo de un segundo cáncer de mama.
Datos derivados de Lee SH, et al. Radiología. 2022;doi:10.1148/radiol.220440.
“La resonancia magnética de mama de vigilancia posoperatoria se realiza cada vez más debido a su mayor tasa de detección de cáncer que la mamografía”, do Hyun Lee, MD, PhD, radiólogo del departamento de radiología del Hospital de la Universidad Nacional de Seúl en Seúl, República de Corea, dijo a Healio. “El BPE en la resonancia magnética de mama de seguimiento posoperatorio suele ser mínimo después del tratamiento adyuvante que incluye radioterapia, quimioterapia o terapia endocrina. Sin embargo, en algunas mujeres, la BPE en la resonancia magnética de mama de vigilancia posoperatoria aumenta y la BPE en la resonancia magnética de mama de detección es un factor de riesgo conocido para el desarrollo de cáncer de mama”.
Su Hyun Lee
Lee y sus colegas buscaron evaluar si la BPE en la resonancia magnética de mama de vigilancia está asociada con el riesgo de un segundo cáncer de mama, definido como recurrencia del tumor de mama ipsolateral o cáncer de mama contralateral diagnosticado al menos 1 año después de cada examen de resonancia magnética de mama de vigilancia. Su estudio retrospectivo incluyó a 2688 mujeres (edad promedio en la resonancia magnética de mama de vigilancia inicial, 49 años) que se sometieron a cirugía por cáncer de mama primario entre 2008 y 2017 y no tenían un diagnóstico previo de un segundo cáncer de mama.
Los investigadores utilizaron una clasificación de cuatro categorías de mínimo, leve, moderado o marcado para evaluar cualitativamente el BPE en la resonancia magnética de mama de vigilancia. Además, evaluaron los factores asociados con el riesgo futuro de un segundo cáncer de mama utilizando el modelo de riesgo de subdistribución multivariable Fine-Gray.
La mediana de seguimiento fue de 5,8 años.
Recomendaciones
Los investigadores identificaron 109 segundos casos de cáncer de mama, incluidos 49 cánceres de mama ipsilaterales, 58 contralaterales y dos ipsilaterales y contralaterales. Además, 32 (29%) eran carcinoma ductal in situ y 79 (71%) eran cánceres de mama invasivos.
Los factores asociados de forma independiente con un mayor riesgo de un segundo cáncer de mama futuro incluyeron BPE leve, moderado o marcado 1 año después de la vigilancia por resonancia magnética de mama (HR = 2,1; IC del 95 %, 1,4-3,1), edad menor de 45 años en el momento del diagnóstico inicial de cáncer de mama ( HR = 3,4; IC 95%, 1,7-6,4), un positivo BRCA1 o BRCA2 resultado de la prueba genética (HR = 6,5; IC del 95 %, 3,5-12) y un estado de receptor hormonal negativo en el cáncer de mama inicial (HR = 1,6; IC del 95 %, 1,1-2,6).
Trascendencia
Los hallazgos pueden ayudar a estratificar el riesgo de un segundo cáncer de mama en mujeres con antecedentes personales de cáncer de mama y a establecer estrategias de vigilancia de imágenes personalizadas en términos de modalidad de imagen y selección de intervalo de monitoreo, dijo Lee.
“Por ejemplo, es posible que las mujeres con BPE mínimo en la resonancia magnética de seno de vigilancia ya no necesiten someterse a una resonancia magnética de seno con contraste cada año si no hay otros factores de riesgo”, continuó. “En nuestro estudio no se abordó la asociación entre los cambios en la BPE entre la detección o la resonancia magnética de mama preoperatoria y la resonancia magnética de mama de vigilancia posoperatoria y el desarrollo de un segundo cáncer de mama y, por lo tanto, requiere más estudio. Además, se necesita investigación sobre la evaluación de riesgo multimodal que combine mamografía, ultrasonido y resonancia magnética para crear modelos para el riesgo de segundo cáncer de mama y cáncer de intervalo para establecer estrategias de vigilancia personalizadas”.
El estudio de Lee y sus colegas contribuye al creciente cuerpo de literatura que demuestra que el BPE es un issue de riesgo de cáncer de mama modificable, según un editorial adjunto de Betania NielMD, PhD, jefa de sección de imagenología mamaria en H. Lee Moffitt Cancer Center y profesora en el departamento de ciencias oncológicas de la Universidad del Sur de Florida.
“Sabemos que numerosos factores influyen en la BPE de los pacientes durante su vida. Sin embargo, aún no se sabe si existe una estrategia óptima para caracterizar el riesgo. [for] cáncer de mama basado en una medida de BPE en cualquier momento único”, escribió Niell.
Dijo que aún quedan muchas preguntas sobre si se debe incorporar la BPE y cómo se debe hacer para predecir mejor los diagnósticos de cáncer de mama iniciales y subsiguientes.
«¿Los pacientes con una BPE más alta en la resonancia magnética de mama antes de un diagnóstico de cáncer de mama justifican regímenes de quimioprevención primaria más agresivos?» Niell escribió. “Los resultados del estudio de Lee y sus colegas brindan un impulso adicional para futuras vías de investigación sobre las implicaciones clínicas y biológicas de BPE en la resonancia magnética de mama”.
