Hope S. Rugo, MD, sobre la comparación de los inhibidores de CDK4/6 en el cáncer de mama avanzado HR+/HER2–

0
51

Hope S. Rugo, MD, FASCO, revisó los datos de un estudio de comparación indirecta ajustado que analizó la calidad de vida en pacientes con cáncer de mama avanzado con receptores hormonales positivos y HER2 negativo tratados con regímenes basados ​​en ribociclib o abemaciclib.

La Dra. Hope S. Rugo, directora de Oncología mamaria y estudios clínicos y profesora de medicina en la División de hematología y oncología del Centro oncológico integral acquainted Helen Diller de la Universidad de California en San Francisco (UCSF), habló con CancerCommunity® en el Reunión anual de la Sociedad Estadounidense de Oncología Clínica (ASCO) de 2022 sobre un estudio de comparación indirecta ajustada por emparejamiento (MAIC) que analiza datos de ribociclib (Kisqali) más un inhibidor de la aromatasa (AI) frente a abemaciclib (Verzenio) más AI para pacientes con cáncer de mama avanzado con receptor hormonal positivo y HER2 negativo. Mencionó que la calidad de vida (QOL) period un gran foco de estudio, específicamente el manejo de los efectos adversos.1

Transcripción:

Este es un análisis interesante que se discute en una sesión de discusión de carteles en ASCO 2022. Se llama análisis MAIC, y usted hace un modelo para tratar de emparejar pacientes de diferentes ensayos. Nuestra regla es no hacer comparaciones entre ensayos porque los pacientes son diferentes. Eso lo vimos con el [phase 3] Ensayo PALOMA-2 [NCT01740427] datos de supervivencia de que había una población incluida que había tenido un intervalo libre de enfermedad corto que no se incluyó en ningún otro estudio. Hace que los resultados sean difíciles de comparar. En este análisis MAIC, intenta explicar algunas de las diferencias. Usted emparejó a los pacientes, y ambos ensayos usaron herramientas similares de calidad de vida para que pudiera comparar. PALOMA-2 no se incluyó en ese análisis porque usaron una herramienta de calidad de vida diferente, por lo que no se pudo hacer una comparación.

En el análisis MAIC, lo que pudimos ver fue qué factores de calidad de vida marcaron la diferencia para los pacientes, cómo toleraron el tratamiento y cuál fue el impacto. Fue interesante que la diarrea fuera un gran problema, ese es el resultado closing. No sientes neutropenia, a los pacientes no les importa tanto volver para diferentes extracciones de sangre. Tienen fatiga y es un gran problema para ellos. La diarrea parece ser un síntoma más invasivo y difícil de manejar. Hubo otra encuesta que se presentó en el San Antonio [Breast Cancer Symposium] el año pasado por Fátima Cardoso, MD, que analizó lo que los pacientes clasificaron como los síntomas que [suffered from the most] y la diarrea estaba encima.2 Puede ser impredecible. Luego hay un poco de yo-yo con estreñimiento y diarrea. hay [a lot of] urgencia allí. Podríamos haber adivinado que ese habría sido el caso. Es bueno tener alguna validación y comparación en la que pueda ver que si tuviera la opción de elegir entre diferentes medicamentos, podría elegir según las necesidades y el historial del paciente particular person. Por ejemplo, no le daría a un paciente que tiene colitis un medicamento que causa mucha diarrea, ese sería el abemaciclib. Si un paciente es neutropénico todo el tiempo, es posible que no desee darle ribociclib. Estos datos nos ayudan a analizar los ensayos y maximizar nuestra capacidad para tratar la enfermedad de manera eficaz, pero también a mantener o al menos controlar la calidad de vida del paciente, que es un criterio de valoración tan importante. Este análisis es muy útil para que veamos cómo los pacientes evalúan y discuten lo que ya creíamos.

Referencias

  1. Rugo HS, O’Shaughnessy J, Jhaveri KL, et al. Calidad de vida (QOL) con ribociclib (RIB) más inhibidor de la aromatasa (AI) versus abemaciclib (ABE) más AI como tratamiento de primera línea (1L) (tx) de receptores de hormonas positivos/receptores del issue de crecimiento epidérmico humano negativos (HR+ /HER2−) cáncer de mama avanzado (ABC), evaluado mediante comparación indirecta ajustada por emparejamiento (MAIC). J Clin Oncol. 2022;40(suplemento 16):1015. doi: 10.1200/JCO.2022.40.16_suppl.1015
  2. Cardoso F, Rihani J, Aubel D, et al. Evaluación de la calidad de vida en pacientes con cáncer de mama avanzado en la práctica clínica: una encuesta multinacional del mundo actual. Cáncer Res. 2022;82(suplemento 4):P4-12-03. doi:10.1158/1538-7445.SABCS21-P4-12-03

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí