Calidad de vida relacionada con ribociclib de primera línea favorable a abemaciclib en cáncer de mama avanzado HR+/HER2-

0
47

El tratamiento de primera línea con ribociclib (Kisqali) e inhibición de la aromatasa para el cáncer de mama avanzado con receptores hormonales positivos y HER2 negativo se asoció con mejores puntajes de calidad de vida (QOL) relacionada con los síntomas en comparación con la combinación de abemaciclib (Verzenio) y un inhibidor de la aromatasa en el misma configuración. Los investigadores realizaron una comparación indirecta ajustada por emparejamiento (MAIC) utilizando datos publicados de pacientes individuales tratados en los ensayos MONALEESA-2 (NCT01958021) y MONARCH-3 (NCT02246621). El análisis MAIC se presentó en la reunión anual de ASCO de 2022.

Ribociclib fue favorable sobre abemaciclib para reducir la diarrea, la fatiga, la pérdida de apetito y los síntomas del brazo (como dolor o hinchazón en el hombro o el brazo y dificultad para levantar el brazo). Los resultados de una encuesta anterior identificaron que estos síntomas tienen un efecto de moderado a grave en la calidad de vida entre los pacientes tratados con inhibidores de CDK4/6.

“Ribociclib más terapia endocrina demostró una mejora estadísticamente significativa en la supervivencia general [OS] a través de la MONALEESA [trials]”, explicó Hope Rugo, MD, FASCO, de la Universidad de California en San Francisco, Centro Integral del Cáncer de la Familia Helen Diller, en una presentación de los hallazgos. Rugo agregó que ribociclib, cuando se agrega a un inhibidor de la aromatasa, demostró la SG mediana más larga hasta la fecha de cualquier población con intención de tratar.

Los inhibidores de CDK4/6 más la terapia endocrina son el estándar de atención en el tratamiento de primera línea de pacientes con cáncer de mama avanzado con receptor hormonal positivo y HER2 negativo; sin embargo, se sabe que estos agentes tienen diferentes perfiles de seguridad debido a sus diferentes objetivos de inhibición. Además, debido a que los eventos adversos leves (AE) pueden tener un efecto significativo en la experiencia de un paciente, los resultados informados por el paciente (PRO) pueden ser útiles para ayudar a informar la toma de decisiones sobre el tratamiento.

En ausencia de un estudio directo directo, los investigadores decidieron realizar un análisis MAIC de los datos PRO entre los 2 estudios. El ensayo PALOMA-2, que evaluó palbociclib (Ibrance) más un inhibidor de la aromatasa, no se pudo incluir porque los datos de PRO evaluaron marcadores diferentes a los de MONALEESA-2 y MONARCH-3.

MONALEESA-2 evaluó a pacientes que habían sido aleatorizados 1:1 para recibir ribociclib de primera línea más letrozol o placebo más letrozol; MONARCH-3 comparó los resultados de los pacientes que fueron asignados 2:1 para recibir abemaciclib más un inhibidor de la aromatasa no esteroideo o el inhibidor de la aromatasa no esteroideo como monoterapia. Ambos ensayos reclutaron pacientes que no habían recibido tratamiento sistemático para su cáncer de mama avanzado. Además, MONALEESA-2 incluyó pacientes con enfermedad medible según la definición de RECIST 1.1 o al menos 1 lesión ósea predominantemente lítica, y que tenían un intervalo sin tratamiento superior a 12 meses después de una terapia previa con inhibidores de la aromatasa neoadyuvantes o no esteroideos. MONARCH-3 requería que los pacientes tuvieran una enfermedad medible o no medible solo ósea, incluida la blástica, lítica o mixta, según lo definido por RECIST 1.1, que tuvieran una función orgánica adecuada y que hubieran tenido un intervalo sin tratamiento superior a 12 meses después Terapia endocrina neoadyuvante previa.

Los criterios de exclusión incluyeron tratamiento previo con inhibidores de CDK/4, presencia de enfermedad o disfunción cardíaca activa y presencia de cáncer de mama inflamatorio en MONALEESA-2; el tratamiento previo con everolimus o un inhibidor de CDK4/6, la presencia de disaster visceral, diseminación linfangítica, carcinomatosis leptomeníngea o cáncer de mama inflamatorio y evidencia o antecedentes de metástasis en el sistema nervioso central representaron todos los criterios de exclusión en MONARCH-3.

Después de emparejar y equilibrar los criterios de inclusión y exclusión, los investigadores tuvieron una muestra de 354 y 493 pacientes evaluables de los ensayos MONALEESA-2 y MONARCH-3, respectivamente.

En los dominios funcionales incluidos en el cuestionario QLQ-C30 y BR23 de la Organización Europea para la Investigación y el Tratamiento del Cáncer, no se detectaron diferencias significativas. Sin embargo, el tiempo hasta el deterioro sostenido (TTSD) favoreció numéricamente al ribociclib en términos de funcionamiento emocional (HR, 0,77; IC 95 %, 0,45-1,32), función (HR, 0,66; IC 95 %, 0,41-1,06) y social ( HR, 0,80; IC 95%, 0,49-1,31) en el cuestionario QLQ-C30. Imagen corporal (HR, 0,82; IC 95 %, 0,47-1,44), perspectiva futura (HR, 0,61; IC 95 %, 0,34-1,08) y puntajes de funcionamiento sexual (HR, 0,50; IC 95 %, 0,24-1,01) todos favoreció a ribociclib en el cuestionario BR23.

Además, el análisis TTSD reveló que ribociclib puntuó mejor en 4 escalas de síntomas clave; el agente se vinculó con una pérdida de apetito más manejable (HR, 0,46; IC 95 %, 0,27-0,81), diarrea (HR, 0,42; IC 95 %, 0,23-0,79), fatiga (HR, 0,63; IC 95 %, 0,41- 0,96) y síntomas en el brazo (HR, 0,50; IC 95 %, 0,24-1,01).

Abemaciclib no funcionó mejor que ribociclib en ninguno de estos dominios; sin embargo, las náuseas/vómitos (HR, 1,09; IC del 95 %, 0,63-1,86) y los síntomas mamarios (HR, 1,26; IC del 95 %, 0,62-2,55) favorecieron a abemaciclib. Además, los resultados de toxicidad financiera fueron mejores con abemaciclib (HR, 1,13; IC del 95 %, 0,60-2,14).

Los autores del estudio señalaron que el análisis solo utilizó las características publicadas de los pacientes de los 2 estudios, y que los factores no informados podrían confundir estos datos.

Referencia

Rugo HS, O’Shuaghnessey J, Jhaveri KL, et al. Calidad de vida (QOL) con ribociclib (RIB) más inhibidor de la aromatasa (AI) versus abemaciclib (ABE) más AI como tratamiento de primera línea (1L) (tx) de receptor hormonal positivo/receptor del issue de crecimiento epidérmico humano negativo (HR+ /HER2-) cáncer de mama avanzado (ABC), evaluado mediante comparación indirecta ajustada por emparejamiento (MAIC). J Clin Oncol. 2022;40(suplemento 16):1015. doi:10.1200/JCO.2022.40.16_suppl.1015

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí